FORUM.GEXA.RU • Просмотр темы - Отличие ветрозащиты А и АМ

Отличие ветрозащиты А и АМ

Модератор: Изоспан

Отличие ветрозащиты А и АМ

Сообщение АГЛ » 10 сен 2014, 09:43

Имеется холодный чердак, деревянное перекрытие снизу будет пароизолировано изоспан В. Между балок будет проложена минвата Роквул, сверху минваты планирую ветрозащиту. В описании изоспан А указано на необходимость зазора между минватой и пленкой, т.е. на минвату класть изоспан А нельзя. без зазора прямо на минвату можно класть изоспан АМ.
Разъясните почему?: изоспан А имеет лучшие характеристики паропропускания чем АМ!
Закрывать ветрозащиту сверху не планирую - только узкие мостики по балкам для прохода: возможно ли стелить изоспан А прямо на минвату в моем случае?
АГЛ
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 10:13

Re: Отличие ветрозащиты А и АМ

Сообщение Изоспан » 10 сен 2014, 10:54

День добрый.
Посмотрите на характеристики водоупорности этих двух материалов. Поэтому и нельзя.
Но для чердачного перекрытия - можно вплотную: вода там не появится даже в виде конденсата.
Аватара пользователя
Изоспан
Консультант направления Изоспан
 
Сообщения: 11603
Зарегистрирован: 20 май 2010, 17:14

Re: Отличие ветрозащиты А и АМ

Сообщение АГЛ » 10 сен 2014, 11:34

т.е. зазор для А нужен чтобы обеспечить не лучшее паропропускание, а для того, чтобы вода не просачивалась в минвату, так?

Для моей ситуации лучше обеспечить наибольшее паропропускание и потому лучше класть Изоспан А, я правильно понимаю?
А как оценить параметр водоупорность 330 мм.вод.ст.? Если кровля будет где-то пропускать, то вода просочится в утеплитель? Изоспан АМ спасет от таких протечек? Как оценить приемлемость паропропускания Изоспан АМ для моей ситуации?
АГЛ
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 10:13

Re: Отличие ветрозащиты А и АМ

Сообщение Изоспан » 10 сен 2014, 12:46

Кровля вообще не должна пропускать.
Проектные органы вообще мембраны не закладывают в конструкцию чердачного перекрытия. Мы рекомендуем мембрану только в качестве ветрозащиты - чтобы волокна утеплителя не выдувались (на чесдаке должно быть хорошее проветривание, вплоть до сквозняка).
Аватара пользователя
Изоспан
Консультант направления Изоспан
 
Сообщения: 11603
Зарегистрирован: 20 май 2010, 17:14

Re: Отличие ветрозащиты А и АМ

Сообщение АГЛ » 10 сен 2014, 14:27

Тогда зачем производители металлочерепицы рекомендуют через обрешетку ставить на кровлю гидрозащиту?
Понятно, что кровля не должна течь, но иногда - течет! Так вот и хотелось бы понять, какой материал на этот случай лучше применять......
Если Вам конечно недосуг отвечать на все нелепые вопросы обывателей-потребителей - то так и сообщите!
Если же готовы просвещать потребителей Вашей продукции, то дайте разъяснения какую пленку для ветрозащиты и гидроизоляции мне применить: А либо АМ?
АГЛ
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 10:13

Re: Отличие ветрозащиты А и АМ

Сообщение Изоспан » 10 сен 2014, 15:05

Под крышей должна быть гидроизоляция и для неутеплённой кровли - обязательно, смотрите здесь: http://isospan.gexa.ru/konstruktsii/ney ... nie-krovli
Именно в комплексе эти материалы дают единственно возможное решение.
Если у вас металлочерепица, и вы не сделали под ней гидроизоляцию,то на любой плёнке поверх утеплителя в чердачном перекрытии будут образовываться "озёра": снизу на металле кровли в результате суточных колебаний температуры возникает реально очень большое количество конденсата. Капли будут капать вниз, на чердачное перекрытие - и так изо дня в день. Деться ей некуда - поверхность горизонтальная, вода никуда не стечёт. Образуются лужи. А вода - она всегда дырочку найдёт и протечёт в толщу утеплителя.
Изоспан АМ продержится долше, чем А - у него водоупорность хорошая. Но рано или поздно вода потечёт - хотя бы через нахлёсты материала.
Аватара пользователя
Изоспан
Консультант направления Изоспан
 
Сообщения: 11603
Зарегистрирован: 20 май 2010, 17:14


Вернуться в Полы, перекрытия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1