NIKA » 29 янв 2015, 14:05
Здравствуйте. Мои условия эксплуатации дома такие: брусовый дом на винтовых сваях, цоколь (через год-два) будет закрываться цокольным сайдингом с продухами, по длинной стене (9м) есть возможность вообще не закрывать цоколем (примыкает открытая терасса 9 м), грунт глина, подмосковье, участок сухой, застоя воды весной за 9 лет не наблюдали, вода скапливалась вокруг старого щитового дома только на несколько часов во время проливных дождей (медленно впитывается вода в почву, несколько часов), кроме этих случаев подполье у него сухое. Дом новый постоянно отапливаться не будет, в осенне зимний периоды приезды по выходным и на праздники с отоплением только первого этажа конвекторами или печкой камином. Дренаж делать планируем, но не сразу. В связи с моими условиями вопросы такие:
1. Какова необходимость использования Изоспана Д (схема 1 или 2)под черным полом в моем случае (какими считаются условия эксплуатации влажными или сухое подполье)? Как я понимаю, я сначала должна набить Изоспан Д, а по факту установки дренажа снять эту пленку , так как вы пишите, пол прослужит дольше в случае сухого подполья и без пленки. Опровергните или подтвердите.
2. Пока я предполагаю в теории, что смогу смонтировать Изоспан Д , но по факту могут возникнуть проблемы, где сваи от грунта невысоко, тогда останется вариант, стелить Изоспан Д на черные полы (под утеплитель), некоторые люди на форуме пишут, что так делали, как я поняла, вы такой вариант допускаете (хотя лучше снизу черного пола для полной защиты от влаги всех деревянных конструкций пола). В этом варианте демонтаж пленки изоспан Д проблематичен. Правильно, ли я понимаю, что такой вариант после установки дренажа (сухое подполье и наличие двух пленок Д И В) несколько сокращает срок службы моего пола, но вариант жизнеспособен?
3. Возможен ли еще вариант, не делать изоспан Д, на грунт засыпать немного песка и положить гидрозащиту (геотекстиль, может еще вариант какой либо вашей пленки), только я не очень понимаю какая должна быть пленка, посоветуйте, ведь грунт должен под полом проветриваться и высыхать, не намокать заново и при этом не отдавать влагу полу?
4. В описании схемы цокольного перекрытия (вариант 1) предполагается вентзазор между чистовым полом (пока хочу положить шпунтованную доску) и Изоспаном В, в описании схемы 2 (с Изоспаном Д) добавляется еще вентзазор между утеплителем и изоспаном В, хотя на самих схемах есть оба вентзазора и вы на форуме отвечали, что наличие двух вентзазоров-это хорошо. В тоже время на многих других строительных форумах и схемах в интернете последним зазором пренебрегают. Какова его реальная необходимость, цель? Ведь пары и влага уже не должна попасть в утеплитель из теплого помещения или он для возможного провиса Изоспана В, или влажный утеплитель ( в случае намокания снизу) не должен соприкасаться с Изоспаном В для быстрого просыхания? Поясните. Да и вообще по логике, при наличиии изоспана Д, сухом материале, полной герметичности стыков, влага в утеплителе не должна быть, тогда почему именно в описании схемы 2 появляется второй вентзазор или он как перестраховка на случай некорректного монтажа? Вопрос для меня важный, понятно, что лучше чтобы были оба, а вдруг что...., но два вентзазора - для меня потеря высоты этажа 6-10см, готова пожертвовать этими сантиметрами в случае реальной необходимости второго зазора.