ППС, ЭППС - это жесткие утеплители с фиксированной геометрией. Деревянные конструкции наоборот в процессе жизни меняют геометрию, поэтому деревяшка не совместима со стирольными утеплителями.
В процессе эксплуатации деревянные конструкции "сомнут" ЭППС, образуются новые щели. Вы каждый год пенить будете? Да и микрощели не запенишь герметично, останутся - в них и пар потечёт, и мостиками холода они станут.
Я конечно держал в голове ранее данный ответ Вами про ЭППС и расширение деревянных конструкций. Но что если таким утеплением попытаться перенести точку росы на поверхность пеноплекса - путем утепления двумя слоями материала. Понимаю что на 100% герметично не получиться запенить - т.е. выход пара возможен, но по моим предположениям конденсировать он должен либо между 1 и 2 слоем пеноплекса либо сверху 2-го. В небольшом количестве. При этом пеноплекс его впитывать не будет в отличии от ваты и со временем он должен испариться при перепадах температур. Сейчас в стекловате, как правило в верхнем слое вода.
Пеноплэксу не повредит. Лаги сгниют. По мемьране разольётся лужа, которая будет увеличиваться с каждым днём; превратится в озеро - а вода, как известно, дырочку всегда найдёт - и польёт у вас с потолка.
Мембрана сделаная корытцом впринципе нне должна пропускать, то кол-во воды которое может быть там. Если сравнивать с текущим вариантом - воды однозначно должно быть меньше, а если щели между пеноплексом и мембраной будут минимальные ей будет особо негде и собираться. Я так понимаю опасность в месте встречи теплого воздуха и холодного, а он должен быть выше пеноплекса.
Но все это конечно теория без практики. Я честно говоря уже голову сломал над решением этого пазла.
Да и есть ли смысл в этом случае в использовании мембран AM или PROFFI или достаточно А?