Добрый день, Изоспан, спасибо большое за качественный и развернутый ответ по проблемам с коденсатом и протеканием крыши у меня.
Изоспан писал(а):Единственный надёжный способ исправить обе ситуации - сделать нормальную пароизоляцию.
Выяснил тип пленки на чердаке - как по лагам (без обертывания), так и под металлочерепицей установлена пленка Изоспан B.
То есть получается пароизоляция пола чердака, хоть и не совсем правильная, но есть. Понимаю, что нужно исправлять ситуацию установкой пленки со стороны потолка в доме. Но в ближайшее время такой возможности нет - очень большая площадь для ремонта и уже установленные двухуровневые потолки из гипсокартона. Поэтому задача ближайшего времени (когда чердак просохнет) - это не допустить протечек, которые имеют место сейчас.
Изоспан писал(а): Плёнки типа А воду пропустить могут. А, главное: при понижении температуры пар, идущий снизу, может замерзать в толще утеплителя, создавая сплошной пароНЕпроницаемый слой. В результате влагонакопление в толще утеплителя пойдёт лавинообразно.
Как Вы считаете, будет ли решена задача исключения протечек, если все-таки пленку Изоспан A положить сверху, но не вату, как я предполагал в первом моем сообщении, а под слой ваты. То есть у меня сейчас пирог такой снизу-вверх - доски, Изоспан B по лагам без обертывания, гранулы пеноплатаста (крошили обычный пенопласт ПСБ) толщиной 15 см. как раз на высоту лаг, а затем все это вместе с лагами вровень накрыто одним слоем ваты 5 см. Дак вот если Изоспан A положить не на вату сверху, а под один слой ваты, то получится ли избежать протечек? Ведь в гранулы пенопласта, насыпанные между лагами, как в ковше из Изоспана B, пар не должен поступать, а соответственно и замерзать? А на вату пусть уже капает конденсат, хоть и снижая ее тепловые свойства?